人間の責任

動物園の本、読んでます。

三省堂『新明解国語辞典』第4版には、以下の説明が載ってるそうです。

どうぶつ【動物】
　【−園】公衆に生態を見せ、かたわら保護を加えるためと称し、捕らえてきた多くの鳥獣・魚虫などに対し、狭い空間での生活を余儀無くし、飼い殺しにする、人間中心の施設。

辞書にこんな偏りのある意味を載せていいのか？
それとも私が辞書に公正さを求めるのが間違いなのか？
なんでもいいけど、衝撃的でした。

こういう意味を載せられても文句を言えない動物園が、結構あるんじゃない？
っていうのも、正直な感想。

エンリッチメントという考え方が、アメリカの動物園の中で草の根的に拡がってるそうです。
人間によって人工的な檻の中に閉じ込められ、
野生生活では存在しなかった精神的・体力的な病・ストレスを、
動物が過ごしやすい環境を作ることにより、解消していくってコトです。
要は、動物が過ごしやすい動物園。動物のための動物園。

今話題の旭山動物園の試みもこの要因を含んでいる。
あそこの動物園は、動物たちが自分の能力を発揮できる環境を整えることによって、
動物たちが動物園生活で抱えていた退屈さ・ストレスを解消。
そして、動物が自分たちの能力を発揮するコトにより、
観客が新たな驚き・発見を感じて、動物を尊重するきっかけになる。

でもね、ちょっと矛盾を感じるわけ。
今まで散々人間のため・飼育員が飼育しやすいように、動物園を設計してきて、
今になって、「動物のための動物園を！」なんて言ってるけれど、
そもそも動物を動物園へ勝手に連れてきたのは人間だし、
本当の本当に「動物のため」を考えるんやったら、野生に返すべきでしょ？
だから、エンリッチメントなんて言っても、
どっちにしろ100％動物のための環境なんて、出来やしないんです。
動物園にできる範囲で、動物園の範囲内で、「動物のため」を考えてるにすぎない。

さて、
人間は動物を勝手に捕まえて、勝手に動物園で飼ってます。
そこまで動物に強いているんだから、それだけの責任は果たすべきです。
人間は、どんな形でその責任を果たせるのかな？

野生動物の保護活動(絶滅危惧種・傷ついた動物)
一般人に自然保護の啓蒙活動
最低限、動物がストレスを感じない程度の快適な環境を整えるコト。